El fin del alpinismo

El otro día, mientras vivaqueábamos en una cueva como neanthertales aguardando a que el tiempo mejorase, un amigo sentenció que el alpinismo está muerto y que ya no evolucionará nunca más. Lo decía, más concretamente, al referirse a las expansiones. Y la verdad, es que este invento, como dijo Messner, asesinó lo imposible. Hace muchísimos años existían escaladores como Riccardo Cassin que pasaban por donde los demás no podían y todo gracias a su audacia, mentalidad y forma física. Una línea en la pared representaba un auténtico problema, ahora por desgracia eso ya no sucede. Mientras tanto los que no queremos expansiones (idem futuras generaciones) vemos como nos arrebatan líneas puras a las que aún no nos veíamos preparados para afrontar o que habíamos abandonado por falta de nivel, pero que sin embargo, otros fuerzan bajo la ley del taladro o del espitador. Los extremos son siempre malos. No niego el uso de las expansiones rotundamente pero en paredes calcáreas, graníticas y similares es retractable el uso de expansiones (Midi d'Ossau, Montrebei, Maladeta, Margalida son buenos ejemplos). Tendría que hablarse en las guías de escalada y alpinismo sobre la "ética" del buen hacer. Reflexionemos. Y el hecho de abandonar pitones en paredes graníticas es bastante feo, pero ese es otro tema...

És molt trist tot plegat, com a mínim pels que ens estimem la muntanya, i el pitjor és que quan treus el tema tothom se't tira a sobre.
He pensat més d'un cop que la solució sería posar el tema en política i aconseguir que es prohiveixi l'us de les expansions de la mateixa manera que no pots fer foc al mig de la muntanya. S'hauria d'acoseguir que moltes zones d'escalada fóssin zones protegides i no s'hi pugéssin obrir vies si no fos sense deixar-hi rastre. Sería trist arribar a aquests extrems però això és causat per la irresponsavilitat de molts escaladors, sobretot per aquells que es donen a ells mateixos el dret de fer a la muntanya el que els dóna la gana. Les parets són patrimòni de la humanitat, no tenen propietat i menys si no s'han comprat, i per aquest motiu crec que s'han de respectar el màxim perquè són de tots. Si deixes una cosa tal com l'has trobat no tindràs problemes amb ningú.

Si eres tan puro y remirao con el tipo de seguros, supongo que también lo serás con el resto de material, de forma que subirás con cuerda de cáñamo para evitar la contaminación que ocurre al fabricar los productos químicos que dan lugar al nylon. Seguro que, como Cassin, subirás sin arnés, con la cuerda atada a la cintura para ayudar al segundo de cuerda. Suburás descalzo, ya que el calzado es un invento que daña la roca y quita dificultad de forma artificial.
Si no lo hicieras de esta forma se podría pensar que el límite entre lo que es lícito y lo que no solo puede ser lo que a ti te parezca, con el agravante de que te gustaría imponer ese límite a los demás. Eso se llama puritatismo.
Ya tengo muchos años, por lo que he podido observar cómo los puritanos a los 20 años son los que reclaman parabolts y ferratas cuando pasan de los 40.

Fedor escribió:

> Si eres tan puro y remirao con el tipo de seguros, supongo
> que también lo serás con el resto de material, de forma que
> subirás con cuerda de cáñamo para evitar la contaminación que
> ocurre al fabricar los productos químicos que dan lugar al
> nylon.

En ningún momento hablé de ecologismo. Y no soy puro y remirado con el tipo de seguros, sino con las expansiones en terrenos alpinos o calcáreos (vuelvo a decir: Midi d'Ossau, Montrebei, Maladeta, Margalida y añado Comalestorres que se me ha ocurrido ahora).

> Seguro que, como Cassin, subirás sin arnés, con la
> cuerda atada a la cintura para ayudar al segundo de cuerda.

No te entiendo a qué viene esto que dices de escalar sin arnés, como tampoco entiendo porqué el asegurar de cuerpo ayuda al que va de segundo. A veces creo que no sé escribir y no me sé expresar bien.
No hablo de prescindir de la técnica, de los "gores", de los mosquetones de zicral... sino de pasar por alto todo aquello que rebaje la montaña a la altura del escalador (altura entiéndase por distancia a la cual es capaz de llegar un escalador desde un spit para colocar el siguiente spit).

> Suburás descalzo, ya que el calzado es un invento que daña la
> roca y quita dificultad de forma artificial.

A veeer, los spits, parabolts y demás expansiones permiten a cualquier individio que sepa dar golpes con un martillo, o apretar el interruptor de un taladro, a subir por cualquier sitio. Los pies de gato, la cuerda de nylon o el arnés no.

> Si no lo hicieras de esta forma se podría pensar que el
> límite entre lo que es lícito y lo que no solo puede ser lo que
> a ti te parezca, con el agravante de que te gustaría imponer
> ese límite a los demás. Eso se llama puritatismo.

¿Qué es eso del puritatismo?, no lo conozco. Si te refieres al puritanismo, no entiendo qué ves de malo en actuar con exactitud y delicadeza aunque sea de forma exagerada. Explícame eso del puritatismo.

> Ya tengo muchos años, por lo que he podido observar cómo los
> puritanos a los 20 años son los que reclaman parabolts y
> ferratas cuando pasan de los 40.

Vaya novedad. Todo el mundo lleva como 6 o 7 años diciéndome que ya cambiaré, y que criqui y craca, etcétera, etcétera, bla, bla. Pero hasta el momento sigo igual que el "Barón Rampante". También veo que decuces que estoy en contra de las ferratas y de los parabolts. Aunque me siento como un Loro lo repetiré una vez más: no estoy en contra de las expansiones. Lo que yo decía es que en terrenos alpinos o de aventura (básicamente granito y calcáreo), donde las posibilidades de asegurarse son posibles, creo que las expansiones rompen las reglas del juego al asesinar lo "imposible".

El próximo que conteste, por favor, que antes lea detenidamente todos los comentarios. Cansa repetir lo mismo o dar explicaciones sobre cosas que no se han dicho.

La escalada clásica es un juego apasionante. La escalada deportiva es otro juego apasionante. Y ambos se disputan, más o menos, un mismo terreno de juego. Aunque para uno sea mejor la pared larga en ambiente alpino y para otro la roca de buena calidad y aproximación corta.
El reparto del terreno entre unos y otros jugadores es necesario porque un juego necesita que la roca esté equipada y el otro que no lo esté. Para que este reparto sea justo y beneficie a todos en conjunto es necesario que una ética consensuada establezca lo que es lícito y lo que no. Y conviene a todos que se imponga porque, si todo vale, hoy uno pone un parabolt y mañana otro lo quita (sin ética, tan lícita es una cosa como la otra) y perdemos todos.
En mi opinión los intereses "clásicos" están desprotegidos frente a los "deportivos" como el esquí de travesía y alpinismo lo está frente al esquí de pista y "heli-esquí", como el montañero tradicional lo está frente al turismo de montaña, los refugios "cinco estrellas", las pistas y taxis de altura, los funiculares...
Esta desprotección nace de una sociedad injusta con las minorías, viciada con la comodidad, la prisa y el éxito fácil, y gobernada por el interés económico.
Soy un escalador "deportivo" y alpinista con vocación de escalador "clásico" y me manifiesto, como "contracorriente", a favor de una ética que imponga ciertas restricciones a las expansiones en terrenos alpinos y a todo aquello que rebaje la montaña a la altura del escalador, o al gusto del consumidor. Aunque no creo que esta ética llegue a consenso porque no creo que el consumidor de hoy tenga, en general, buen gusto.

Es innegable que la escalada de pared se ha revolucionado gracias a la escalada deportiva y a los tan maldecidos spits.

El problema está en diferenciar una buena idea de una perversion, esto es: una buena idea es entrenar en roca con los piolos y una perversion es hacer dry en una via equipada por otro previamente y cargarte las presas. Mas de lo mismo es el caso de escalar una placa que no este fisurada y protegerla con spits a equiparte una fisura perfecta de 100m con parabolts en vez de protegerla con friends

Este es un extremo, el otro extremo es llegar a una pared como la de diables de montserrat y darte cuenta que hay muchas vias que no las hace nadie porque las reuniones no aguantan ni tu peso, el manolito que subio por alli hace 20 años puso el spit porque era el seguro más fiable que habia en la epoca, ahora estan hechos polvo y el riesgo es muy grande. Se pueden hacer dos cosas,o se reequipan o se vuelven a abrir de aqui a otros 20 años cuando los spits se hayan oxidado completamente y las vias esten olvidadas. Evidentemente estas vias necesitan una mejora cualitativa (no cuantitativa) de los seguros.

Más importante es el medio que el fin en si mismo, pero más importante de todo es llegar a casa...

No conozco ninguna via en diablos equipada con espits que de miedo por su estado, es decir que sean precarios. ¿ya te as estrenado en Diablos? Creo que dices gilipolleces ablando claro.

Bueno yo soy bastante joven y no tengo tantísimos años de experiencia en la escalada pero he subido por sitios equipados y desequipados y la sensacion de autoasegurarte con tus medios en una via pienso que te llena más porque lo hoces todo solita/o y es el espíritu primitivo de la montaña.
También es cierto que en vias de mas envergadura las elijo equipadas porque no me siento aun lo suficientemente suelta pero pienso que si sólo existieran vias desequipadas todos los que realmente nos gusta escalar nos adaptariamos a ello y mira, si no puedes hacer una dificil pues haces la "facililla" y todo llega,o eso espero :-)

Evita, aplaudo tu sentido común.
Respecto al problema ético de las expansiones, simplemente habría que respetar la propuesta de la primera persona que un día se marcó un reto en una pared determinada y lo superó con los seguros que él creyó suficientes. A partir de ahí, yo entiendo como correcta cualquier reequipación que respete la vía original, pero no la sobreequipación que llevan a cabo algunos escaladores que entienden como frustración y no como lección el tener que bajarse de la ruta elegida (normalmente sin tener en cuenta sus propios límites)

Eso es, en reequipamientos 1x1 (o menos).